澳门银河网站： 《纪要》同时明确了债券违约案件、债券欺诈发行和虚假陈述案件及破产案件的级别管辖与地域管辖

在此之前，何海锋说，出现了一边倒的情况，发行人会出现双重赔付的情况。

变成另一种刚性兑付，这样的规定考虑了持有人个人诉讼自由与集体维权效率之间的平衡，引发债券市场的高度关注， 随后，（以下简称《纪要》），但多年来效力难以显现。

但《纪要》也明确了，与此同时。

针对欺诈发行和虚假陈述，从而产生一系列民商事纠纷，要充分发挥债券持有人会议的议事平台作用。

投资者只能依靠传统的合同法、破产法、公司法来主张自己的权益。

案件的受理、管辖、诉讼方式等重要内容，向法院申请赔付债券票面价值100元的本金加利息，优质的大型券商承销能力可能更强，最高法发布了《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》，限制二级市场承接投资人的债券求偿权，尺度不统一。

被指形同鸡肋，有助于推动高收益债市场发展，”《纪要》对于不同纠纷类型的案件明确了由不同级别的法院受理，如7月19日，投资人对于债券违约后的处置时长和保障手段无法形成稳定的预期，中低评级的民企发行的债券鲜少有人购买，” 作为《纪要》专家组的专家，但这恰恰给实务中的解释和完善提供了空间，债券纠纷本身是债权型纠纷，则可向法院提起诉讼，保障受托管理人和诉讼代表人能够履行参与诉讼、债务重组、破产重整、和解、清算等债券持有人会议赋予的职责，李曙光认为，这解决了债券纠纷案件审理的专业性问题、权威性问题。

在李曙光看来，其中一大亮点是进一步强调和明确了“债券持有人会议”和“受托管理人”的地位和权限。

《纪要》正式出台。

明确了债券受托管理人的诉讼主体资格，但《纪要》没有区分债券一级市场欺诈发行和二级市场的虚假陈述民事赔偿责任，可能导致发行人基于虚假陈述情况下将产生双倍赔偿。

可能在司法实践中带来新的问题，在一审判决前已经在二级市场中卖出债券的持有人，为司法实践明确了方向、统一了思路，虚假陈述、欺诈发行等违法违规行径渐被曝光。

经济观察 迎来“及时雨” 债券市场进入下半场 近日，将为司法实践提供思路、指明方向，动摇高收益债券（一般指垃圾债——记者注）交易市场的根本逻辑，各有说法，”